Hva synes du om årets konferanse?

A/ Arrangementet samlet sett

Arrangementet samlet sett var meget bra. Gode seminarer, gode muligheter til å bli kurset i Excel osv. Rent teknisk virket det også som arrangementet gikk relativt knirkefritt, i alle fall fremsto det slik for oss deltagere.

Jeg syns årets konferanse var veldig bra, og holdt et høyt faglig nivå.

Et godt arrangement og vellykket arrangement der alt virket som det gikk etter planen. Dette gjorde helgen flott både faglig og sosialt. Høy trivselsfaktor.

Veldig bra, variert. Kapasiteten på datakurs litt liten.

Samlet sett meget bra.

Var svært vellykket, med mange interesante temaer og gode "foredragsholdere". Synes spesielt innslaget med Hans Blix var tankevekkende.

Veldig bra arrangement med mange gode seminar. samlet godt inntrykk.

Velorganisert og innholdsrikt.

Meget bra.

Jevnt over bra. Interessante foredragsholdere som hadde noe å meddele. Men jeg synes konferansen glemmer en del av lokalavisjournalistene og at litt mange av «kjendisene» fra Akersgata og riksmediene fronter seminarer og sitter i panelene. Her har SKUP mye å gå på.

Den var helt strålende - knirkefritt gjennomført, veldig bra opplegg.

En stor opplevelse. Det var første gangen jeg deltok etter oppfordring fra redaktøren som mener deltakelse skal være en del av ertterutdanninga vår, og det var årets konferanse!

Meget bra. Temaene var relevante og jeg jeg følte jeg kunne velge foredrag
og opplegg som bygget på kompetanse jeg hadde fra før. I andre sammenhenger
kan det føles bortkastet når kurs og foredrag begynner helt på bunn av.

Konferansen var jamt over knallbra. Nokon sa at "Uansett kva parallellseminar du gjekk på, gjekk du glipp av noko". Det er ei bra oppsummering.

Veldig bra! Det beste jeg har vært på. Gode, spennende foredragsholdere.
Godt forberedt alle som en. Relevant, inspirerende og underholdende på samme tid.

Totalt sett er jeg svært imponert over konferansen. Det var mye å lære og jeg ble inspirert. Det var stor bredde i seminarene, og noe bra for alle.
Dette var min SKUP-debut, og det blir sikkert mange flere.

Veldig bra! Mange varierte og gode seminar. Likevel synst eg Gardermoen er ein avsides og u-eksotisk stad å legge SKUP-til. Kva med Geiranger til neste år?

Meget bra. Den beste skup-konferansen jeg har vært på. En av de beste faglige samlinger/konferanser jeg har vært på overhode.

Meget bra. Praktiske og matnyttige minikurs var det jeg prioriterte, så som Excel-kurs, Kostra-demonstrasjon, økonomisk kriminalitet, Slik gjorde vi det (lokalavissak).

Meget imponerende program og proff avvikling. Ting begynte og sluttet cirka når det skulle.

Profesjonelt og veldig inspirerende, med imponerende gjester og kursholdere.

Teknisk og innholdsmessig fulltreffer!

Hadde stort utbytte av årets konferanse, ja hele arrangementet. Stor breidde og variasjon.

Helt konge!

Imponerende arrangement samlet sett. Teknikk og videopresentasjoner er i toppklasse.

Veldig bra. Det faglige programmet var bredt og interessant. Bra arrangement i form av at det ble rikelig anleding til å ta for seg av både faglige og sosiale utfordringer. Derimot ble det lite tid til søvn...

Arrangementet var samlet sett nyttig, spennende, troverdig og veldig dyrt.

Veldig bra. Det var min første gang på SKUP, og arrangementet var svært lærerikt og inspirerende.

Totalt sett synes jeg konferansen var veldig bra!
Dette var den sjuende konferansen min, og jeg tror muligens at dette var den beste.

Det beste skup-arrangementet jeg har vært på. Seminarene var interessant og det var vanskelig å velge hvor man skulle gå. I tillegg et meget proft opplegg på lyd, bilde og arrangement.

Var der for førstre gang. En kjempeopplevelse til inspirasjon. Godt planlagt og gjennomført i alle ledd. Minus: Terje Sporsem med plump framføring.

Fint arrangement som ga mye faglig påfyll. Veldig mye interessant under parallelle sesjoner. Vrient å velge mellom for eksempel Andrew Gilligan og Ali Reza.

Veldig bra, både faglig sett og teknisk gjennomføring. Jeg er inspirert og har fått bra med påfyll! :)

Svært bra. Nærmest imponerende sammenlignet med ridligere konferanser (har vært på mange, men mine siste i 02 og 03).

Helhetsinntrykket var veldig bra. Eneste problemet var at det av og til var vanskelig å velge mellom flere gode foredrag.

Innholdsmessig den beste konferansen jeg har vært på (av 4).
Svært bra! Nesten strålende bra, faktisk.

Bra! Synes kanskje det ble vel mye lyseffekter og videojingler i storsalen. Litt i overkant fancy.

Veldig bra. Høyt nivå på programmet. Enkelte sesjoner hadde for mange deltakere i panelet; noen slapp bare til én gang. Tett program er bra, får mye ut av oppholdet. Ville vel kjørt opp Abu Grahbi(?) eller Gilligan som hovedsesjon fredag ettermiddag - det er mye mer graveorientert enn tsunamien (som kunne vært en delsesjon).

Det var første gang jeg var på SKUP. Er godt fornøyd med konferansen, og synes jeg hadde stort utbytte av den.

Meget bra - det viktigste og mest inspirerende jeg har deltatt på på lang tid. Jeg er frilanser, og trenger å møte kolleger i en slik setting.

- Svært inspirerende!

Jeg var veldig fornøyd, kanskje enda mer i år enn i fjor.

Veldig bra. Uvanlig mange interessante seminarer!

Det var eit bra arrangement, og det flaut bra mellom dei ulike seminara.
Bra møteplass for kollegaer og vener.

Det heile var godt arrangert, lite mas trass i at SÅ mange var samla. Variert tilbod med tanke på foredrag og seminar.

Jeg synes årets SKUP-konferanse samlet sett var veldig bra. Jeg synes den hadde god bredde innholdsmessig og den hadde interessante debattanter, foredragsholdere. Jeg fikk inntrykk av at konferansen var solid planlagt.

B/ Hotellet (herunder mat, innsjekking, arrangementstekniske forhold, skilting til møterom mv)

Vi bodde på Norlandia, noe som var helt ok. Innsjekkingen gikk knirkefritt, og det var kort vei til arrangement-hotellet. Skiltingen til møterommene var grei nok, selv om det kunne vært skiltet bedre til de mindre konferanserommene i den andre delen av hotellene.
Maten og serveringen var ikke god nok. Middagen fredag kveld var det reneste kaos, med lange køer og til dels kald mat. Også lange køer under lunsjen på lørdag, selv om det gikk noe bedre. Under middagen på lørdag ok også serveringen alt for lang tid, og det blir for lenge å sitte ved bordet helt til 23.30, når man etter programmet skal starte 19.30. Jeg skjønner at hotellet har en utfordring når de skal servere 650 mennesker, men skal de fremstå som et seriøst, stort konferansehotell må de takle en slik utfordring på en bedre måte.

Jeg hadde dagpakke og overnattet ikke. Syns måltidene var litt kaotiske med lange køer og mye venting. Det ble også litt sent med middag kvart på ni på fredagen tatt i betraktning at det var lang kø og at de av oss som hadde dagpakke måtte forlate middagen ganske tidlig for å rekke tog og buss.

Dette var også veldig bra, men syntes den store salen ble litt stor og kald. Middagen fredag var litt dårlig organisert med lange køer til maten. Lørdag ble vi stittende litt for lenge uten servering. Ventet for eksempel en time på kaffen, den kom milevis etter desserten. Ellers fikk vi en hyggelig og ryddig mottakelse da vi ankom hotellet.

Det gikk på skinner. Fantastisk mat, logistikk og arrangement.

Arrrangements-teknisk: Middels
Hotellet: Bra
Skilting: Dårlig

Jævla dyrt. Middels mat. Grei standard.

Maten kan det iallfall ikke være noe å innvende mot, og ikke det andre heller.

Hotellet var ok, litt dårlig matplanlegging på fredag, lange køer. tekniske fasiliteter i møterommene var ok, bortsett fra kanskje et lite minus i luftrommet 3. satt du på en av de første radene der, var det altfor nært til lerretet. Utsjekking tok altfor lang tid, tror noen maskiner drev og krasjet.

Bodde på nabohotellet, Norlandia. Litt upraktisk, men greit nok.
Innbydende, pent rom/hotell. Veldig bra mat, spiste alle måltider på Clarion. Innsjekking og registrering gikk raskt (kl. 15.30). Lett å finne finne fram til de ulike seminarene, godt skilta.

Dårlig ide med maten på fredagskvelden. Lang kø, noe som ødela starten på en ellers hyggelig kveld. Middagen lørdag forløp knirkefritt. Ellers burde SKUP-ledelsen ha forhandlet enda mer på alkoholprisene, spesielt siden journalister er glad i å drikke....
Bortsett fra det, fungerte hotellet bra til formålet. Men minus for beliggenheten, langt fra butikker.

Mat var helt fint - det knirket vel litt under middagen fredag - men så gikk det fint. Hotellet var helt ok - gode konferansesaler. Jeg valgte rom vekk fra det meste og sov som en stein. (Ja, det er kjedelig - men jeg måtte få maks ut av seminarene)

Bortsett fra at det tok lang tid å få mat fredag, fungerte alt bra. Setter særlig pris på at det er bade- og badstutilbud.

Bra. Jeg er tidligere hotell- og restaurantutdannet og fant lite jeg
kunne sette fingeren på. Det eneste måtte være at oppsettingen til
buffetene var noe upraktisk lagt opp med feil plassering av brød og
tallerkener slik at køene tok noe lengre tid enn nødvendig. Men dette er
bare for smårusk å regne når så store arrangement går av stabelen uten
nevneverdige problemer.

Maten og alt det hotelltekniske var bra. Litt sein middag var ugunstig, men inga krise.

Bra. Veldig service-innstilling fra de ansatte. Middagsbuffeten fredag tok altfor lang tid. Generelt kunen maten vært bedre. Det tekniske på alle seminarene var bra. Veldig fint med storskjerm. Jeg savner at seminaret er i en by, så man kan gå å ta seg en kaffe og se på livet utenfor.

Litt dyrt for små redaksjoner, men et godt egnet sted med god plass, praktiske lokaler og enkelt å reise til fra alle steder i landet. Ingen problem å finne fram til rett seminar til rett tid. Hyggelige og hjelpsomme folk i mottaket. Logistikken til middagsbuffeen fredag kunne lett ha blitt bedre. Unødvendig lang kø, men god mat.

Innsjekking og arrangementstekniske forhold var bra. Skilting til møterom var mindre bra. Da jeg spurte SKUP-folk om hvor et rom var, visste ikke de heller. Skiltingen kunne klart vært bedre. Jeg var heller ikke fornøyd med prisene. På en slik konferanse bør det være unødvendig at vi må ut med 52 kroner for en pils, 95 kroner for en drink og 75 kroner for vin. Det syntes jeg var dårlig, og flere av deltakerne diskuterte prisene. Vi betalte tross alt nesten 5000 kroner for å bli med. Jeg syntes også at fredagens buffet ble litt kaotisk med for mye kø.

Ingenting å utsette på det. Særdeles god mat. Litt tregt når 600 stykkker skal forsyne seg av buffet, men ellers bra.

Fredag kveld var det alt for lang kø for å få mat under middagen. Vi som sat innerst i salen venta to timar før vi kom fram til buffeen.

Ganske bra. Antallet deltakere syntes å være i overkant av det hotellet håndterte ved lunsj, og særlig middag fredag.

Teknisk svært godt, med gode lydforhold og bra standard. Buffeen på fredag
fungerte ikke da folk måtte vente en time på mat, men ellers fungerte det
godt. Fant stort sett fram, og ellers var det alltid behjelpelige folk fra
hotellet til stede for å vise hvor vi skulle.

Kjempegod mat - særlig frukt etc. som var tilgjengelig hele dagen.. Og arrangementsteknisk var det jo ikke noe å si på . Men- jeg syntes at SKUP heller burde arrangeres i byer rundt omkring. Syntes Gardermoen er utrolig usjaramerende sted- følelsen av å bo på en parkerings/flyplass..syntes ikke jeg er noe særlig! Men - skjønner det er en avveining..Og - mye ute er vi vel ikke. Nå bodde jeg på Nordlandia - og det ble ikke bedre av det...

Stort sett bra, men for mye venting middag første dag.

Det beste hotellet til nå i SKUP-samenheng. (har vært på SKUP 7 ganger tidligere) Inponerende at dere klarte å holde tidsplanen. Skiltingen var litt dårlig, men ok. Den som ikke finner fram bør kanskje finne seg noe annet å gjøre enn å være gravende journalist... Middagen på fredag ble det lang venting -  for langt. Godt med kaffi, frukt og vann. Bør arrangere SKUP langt oftere på Gardermoen - sparer både tid og penger på reise. Var ute av hotellet i bare 5 minutter for hele oppholdet. Det er begrenset hva en får tid til å se av andre steder av landet når seminarene er så innholdsrike. Dessuten er journalister lei av å reise. Vil foreslå at dere bruker Gardermoen annethvert år - minst.

Fine rom, inn- og utsjekking gikk smertefritt. Arrangementsteknisk er
det en del å gå på, jeg var knapt på én seminarbit som forløp uten
teknisk krøll. Her bør kommunikasjonen mellom SKUPs folk og teknikerne
bedres. På et såpass stort hotell må skiltingen være bedre, spesielt i
startfasen før deltakerne har gjort seg kjent med lokalene. Et par
sentralt plasserte seminarguider dag 1 og 2 hadde vært å anbefale. Maten
var til dels utmerket, men buffeter til så mange deltakere fører ofte
til logistikkproblemer - som under lørdagens lunsj.

Hyggelig at en liten avis for en gangs skyld fikk bo på hovedhotellet.
Skrøpelig middagsopplegg fredag (oppsiktsvekende mange sauer i journaliststanden). Ellers: Intet å klage på. Ettersom store hoteller er mangelvare, funker det også for senere anledninger.

Perfekt.

Hotellet var bra. Det var plass til alle, men under lunsjen ble det for trangt. Skilting, teknisk og møterom fungerte utmerket.

Ganske bra, men en smule kaotisk under middag fredag kveld med lange køer til bufee. Også lange køer ved utsjekking som gjorde at jeg kom for sent til avslutningstema. Sto nesten 25 minutter i kø.

Ingen problemer der. Bodde ikke på selve konferansehotellet, men Norlandia var jo i gå-avstand fra Clarion så det betydde ingenting.

Litt for mange deltagere førte til køer, bl.a. ved måltidene. Buffetmiddagen fredag var spesielt ille.  Ellers bra.

Rom, mat og fasciliteter topp. Skilting kunne vært bedre. Måtte leite litt. Hotellet litt rotete å finne fram på, men bedret seg etterhvert som ble kjent.

Hyggelig hotell, men middagsserveringen fredag tok alt for lang tid. Også lørdagens middag bar preg av organisasjonsproblemer - mye venting og tomme glass i venstre hjørne ved scenen.

God mat og fine rom. Litt i overkant med kø til buffeten fredag kveld. Stive priser i baren.

OK. Noe manglende veivisning inne i hotellet, men lørdag var jo de fleste løyper gått opp. Et kart over hvor hva ligger kunne kanskje vært lagt i mappa eller som oppslag.

For mye kø på fredagens buffet, det samme gjaldt lunsjen lørdag. Det virket som hotellet ikke hadde kapasitet til å ta i mot så mange konferansegjester. Treg inn- og utsjekking, vanskelig å finne de små møterommene som lå på andre siden av resepsjonen.

Bortsett fra utrolig knølete middagsservering fredag, jeg har aldri vært borti maken, så synes jeg at hotellet var proffe. Bodde på Norlandia, det fungerte forsåvidt ok - litt langt å gå dit utpå natta, men...:-) Fredagens buffet på Clarion var en skandale! Med så mye folk burde hotellet skjønne at det er for lite med to matstasjoner.

OK. Litt kronglete, lav bemanning i baren (!). Og dyrt øl, selv med skuprabatt.

Konferansehotellet var veldig bra. Jeg bodde på Norlandia, som var hårreisende dyrt (2900 for 2 netter!!!) og absolutt helt på det jevne. Innsjekkingen på konferansen var veldig enkel og grei.

Fungerte utmerket rent logistisk på alle plan. Dette er virkelig ikke så viktig for min del: Men siden dere først spør om maten, så vil jeg hevde at den var for dårlig. Seminaret som sådan var veldig velorgansiert.

Terningskast fem. Nydelig mat, ryddig og grei innsjekking - fint å bli møtt i døra utenfor - effektivt i sekretariatet og slett ikke vrient å finne fram noen steder. Veldig bra. Den usendvanlig klønete måten som hotellet serverte middagen på fredag kveld trekker ned.

Stort sett bra. Eneste minus var den uhorvelig lange matkøen fredag kveld.

Stort sett fornøyd, bortsett fra når det gjelder avviklingen av middagen fredag kveld.

Middels. Maten var grei nok, men elendig opplegg, lange køer. Dårlig at vi
som kom fra småaviser ble henvist til annet hotell, og ikke fikk fast
bordplass til lørdagskvelden enda vi hadde bestilt dette. Det tekniske, samt skiltingen var bra.

Veldig fint hotell, bra mat, hyggelig personale, men litt flystøy var det jo.

Innsjekkingen var litt forvirrende, man fløy litt fra resepsjon til bord etter bord, men ikke noe alvorlig. Det med møterom er alltid litt arbeidsomt. Kanskje kunne man lage noen større plansjer?  Jeg bodde på Gardermoen gjestgiveri eller hva det nå het. Standarden var helt grei, men det var mye bråk fra motorveien der. Meldte meg på i siste liten og har ingenting å utsette på det. Deilig med frukt, grønnsaker og kaker som mellom-mat. Pirk: Middagen den første kvelden manglet varmretter og kanskje noen desserer, lunsjen annen dag kunne godt ha vært middag første kveld...

Alt bra, men det er selvsagt ikke tilfredsstillende at konferansen er på et annet hotell enn det vi bodde i.

Veldig bra. Savnet kart for oversikt over hvor seminarrommene lå. Dårlig organisert buffet på fredag kveld.

Skiltinga var bra. Maten og særleg middagen vart noko kaotisk, og lenge å vente på, men noko anna kan ein kanskje ikkje vente seg når det er så mykje folk. Koldtbord fungerte ikkje. For mykje køståing. Frukost bra.

Innsjekkinga gjekk smertefritt. Skilting og anna fungerte godt. Tapas fredag var ein suksess. Det smakte godt OG det gir rom for å mingle - vandre rundt, prate og helse på. BØR gjentakast neste år!!

Hotellet (Clarion) var bra med hensyn til overnatting. Hotellfasilitetene var bra, men synd at mange måtte bo på et annet hotell. Synes maten stort sett var bra, men synes de var mindre heldige med bankett-middagen. 
Utover det var lett å finne frem til foredragssalene.

C/ Faglig utbytte

Det var tilfredsstillende, og det er jo inspirerende å møte så sentrale aktører fra nyhetsbildet som Blix og Gilligan.

Veldig bra, inspirerende og med gode eksempler. ikke alle holder det de lover, men pytt. Det er alltid inspirerende å diskutere hva vi egentlig holder på med.

Endel matnyttig, bl.a. postjournaler, journalistisk metode og "slik gjorde vi det".

Arrangementet ga inspirasjon og tips til videre arbeid, så det faglige utbyttet må sies å være godt.

Alltid inspirerende å være på SKUP og man lærer alltid noe nytt.

For meg er det faglig utbyttet veldig stort. Jeg valgte bevisst det matnyttige foran det festlige - og det fikk jeg mye igjen for. Faktisk kan jeg ikke huske en eneste konferanse eller kurs jeg har fått så mye igjen for som dette.

Bra. Nettopp fordi jeg hadde muligheten til å velge opplegget som enten
supplerte eller bygget på kunnskap jeg hadde fra før. Som nevnt kan det bli ganske håpløst når kursene begynner med å opplyse om at det er noe som heter postlister.

Veldig fornøyd. Mange spennende tema, så det var vanskelig å velge
paralellseminar.

Bra. Foredragsholderne var verbalt sterke, faglig dyktige samtidig som
de stort sett kjørte på med løs snipp.

Bra faglig utbytte. Skulle gjerne rukket flere seminarer, men dekket Skup for Aftenposten og det tok noe av tiden. Litt vanskelig å velge når er så mange bra parallellseminarer.

Godt faglig utbytte, men noe under forventningene. Titlene lovte ofte mer enn de klarte å oppfylle.

Meget bra, har lært mye som jeg får bruk for både i studie- og jobbsammenheng.

Jeg hadde et godt faglig utbytte hele veien. Ekstra pluss for god mix av metode og underholdning /satire over oss selv. Mixen er viktig, ikke minst når alt foregår på en frihelg.
Jeg er fornøyd. Innlederne var godt orientert, forarbeidet glitrende, spesielt film-innslagene. Muligheten til å velge blant temaer var god, det ble et luksusproblem å bare kunne være ett sted om gangen.
Rikelig som ga enten inspirasjon eller var matnyttig. Eller begge deler.
Aha-opplevelsene var mange, jeg fikk i alle fall gravelyst av dette.
Godt faglig utbytte. Likte svært godt SKUPs akuttmottak, ideen er veldig god, men i førsteutsendelsen virket det som om kriteriene for innleggelse var satt svært høyt. Kanskje flere dermed ikke benyttet seg av glimrende tilbud. Vet at noen av doktorene satt der uten pasienter...
Inspirerende, og det er et viktig faglig utbytte. Helt konkret ny lærdom besto i tips om nyttige nettsider, nyttige arkivsteder m.m.
Fungerte godt, men savnet NRK Sogn og Fjordane på diskusjonen rundt lokalpresse og rikspresse i forb med Førde og Sogndal-drapene. De har begge funksjoner, og burde absolutt vært med.

Hvordan fungerte de seminarene du deltok på?

Stort sett bra. Plenums-seminarene var veldig bra, men noen av de andre var ikke fullt så bra.

Veldig bra både innholdsmessig og teknisk. Dyktige folk som hadde noe interessant å fortelle.

De fleste fungerte veldig bra. Litt irriterende med varierende lydopplegg, litt upresist mht VB-innslag, Selve stoloppsettet inne i salen virket gammeldags. Burde heller hatt form av en sirkel eller halvsirkel med podium i midten - ville skapt større intimitet og følelse av deltakelse.
Svært vanskelig å velge seminar, det meste var interessant.

Bra, men som nevnt enkelte lydproblemer.

Knirkefritt - samtlige gikk uhyre bra.

Veldig bra og inspirerende til å følge innputten i hverdagen.

Jeg var svært fornøyd med de fleste seminarene. Totalt sett var det interessant og matnyttig.

Selv om jeg stort sett satt i luftrommet i/ii, med til dels mange til
stede, fungerte de bra. Det skyldes først og fremst meget gode
foredragsholdere: Blix, 60 minutes, Andrew Gilligan, Kalle Fakta.

Fungerte bra. Litt trøbbel da bildet forsvant for Olin, men det ble ordnet.

Stort sett veldig bra. Men noen av kursholderne var litt for opptatt av å formidle egen fortreffelighet i stedet for å gi konkrete tips som tilhørerne kan bruke i en eller annen form. Virket som en av kursholderne ikke hadde forberedt seg i det hele tatt.

Jeg deltok ikke på de største seminarene med de største internasjonale stjernene. Her kunne du kanskje bli mer underholdt enn klokere på journalistikk.

Seminarene fungerte godt. En del gammelt nytt, og som sagt noe skuffende i forhold til de svulstige titlene.

Jevnt over bra. Synes det er bra med så mange seminarer å velge mellom.
Før var "de store navnene" (som for eksempel Blix) alltid i plenum, men nå er det også alternativer til disse. Det synes jeg er meget bra! Det gjør det også mer interessant for deltakere fra mindre redaksjoner.

Veldig bra. Rådmannens garasje og Porselensbløffen de beste parallell-seminar, i plenum fungerte alle temaer.

Som jeg alt har skrevet var det veldig mye bra og lærerikt. Faglig sett var dette den beste Skup-konferansen jeg har vært på. Eneste minuset er at noen av debattene ble for korte jf. kriminelle innvandrere. Den måtte avsluttes når vi virkelig hadde kommet i gang.

Veldig profft og underholdende, bruk av video og standup spritet opp seminarene.

Meget bra. Fikk stort utbytte av nesten alle, unntatt kanskje de "utenlandske" med Blix og Gilligan som jeg mener bare bød på gammelnytt hvis man har fulgt med en smule på disse sakene fra før.

Jeg syns de fungerte veldig bra. Jeg er imponert over nivået på foredragsholderne, og opplevde flere av foredragene som direkte inspirerende.

For meg fungerte de veldig greit, med stor bredde i panelene og kjente fjes som loset oss gjennom debattene. God plass, nok luft å puste i, rolig og med gode tekniske løsninger gjorde at jeg trivdes.

Fungerte godt hele veien. Profft lagt opp, ingen tekniske problemer, ingen forsinkelser. Ok at foredragsholdere passer klokken.

De store seminarene jeg opplevde fungerte vel presis slik dere hadde planlagt, og det var bra. Men jeg gikk et par ganger mot strømmen. Det er ikke mulig for "jakt og fiske" å få til et bra opplegg for fem tilhørere mens "Døden i studio 2" vises i salen ved siden av. Litt bedre var det for it-karene som lærte oss å beskytte kilder mot spionene som herjer på nettet. Men også dette seminaret var preget av ensifret antall deltakere.

Veldig bra, men formatet gjør det vanskelig for gjestene å gå i detaljer. En time i baren med hver enkelt etterpå hadde gjort susen ;-)

Hvilke seminarer vil du fremheve som de beste og hvorfor?

Slik gransker du helse-Norge med Siri-Gedde Dahl og Anne Hafstad. Relevante
opplysninger med henvisning til mange nyttige register og databaser. De
gikk svært fort fram. Lykkes vi å overtale dem til å holde et tilsvarende
foredrag en annen gang må de få mer tid. Jeg synes dessuten at debatten om krisejournalistikken søndag morgen føltes meningsfull. Pluss i margen.
Jeg har startet en kampanje for at Bjørn Brandt skal holde internkurs hos
oss.

Likte både TSUNAMI og IRAK-møtene førsta dag. Møteleder burde kanskje ha gått litt hardere på Huuse og Petersen for å få fram motsetningen mellom dem. Hans Blix var også sterk. Hadde selv stort utbytte av møte med Tore
Sandberg - fordi han jobber med saker som angår oss i Adresseavisen - og som vi bør følge opp.

Jeg synes nok fredagens flodbølge-seminar var det beste jeg hørte på. Viktig tema, og stort sett en god debatt som ga grunn til ettertanke.

Jeg synes kanskje "Bøllekurset" Slik vinner du krangelen mot vanskelige byråkrater var det beste fordi det var veldig konkret på hvordan vi skulle bruke postjournalene og få tilgang til nyttig informasjon. Dessuten var informasjonen veldig lærerik og presentert på en lettfattelig og morsom måte.

Slik gjorde vi det er spennende. Det samme er dem som retter seg mot nyttige verktøy hvis man ønsker å grave fram de gode nyhetene.

Slik gjorde vi det-seminarene gir mest håndfast. Hans Blix og Stoltenberg hevet nivået til deilig akademisk!

Beste: TV4 og terrorflyet samt Abu Ghraib: Praktisk innsikt i prosessene. Gode programledere!

Plenumsseminarene var bra lagt opp dramaturgisk. Flott vekselspill panel/interaktivitet/video. Men synd det bare var lyd på ene siden når det ble vist video (utenom søndagen).

Fikk mye ut av det om Abu-Ghraib, Kelly-tragedien og Tortur-ekspressen.

Anne Hafstad/Siri Gedde-Dahls redegjøring for metodebruk var veldig bra og presis. de fortalte åpent om hvordan de går fram og hvilke kilder de bruker. Økokrim-seminaret er også veldig bra. Plenumseansen lørdag var interessant og morsom, veldig engasjerende.

Porselensbløffen med NRK og journalistisk metode med TV2 og VG. Ganske nyttig og underholdende.

Erling Grimstad m/partner og helsearbeiderne fra Aftenposten. De er i toppen på sine felter og etter seminarene skjønte jeg hvorfor.

Interessant seminar om denne krisen i TV2-studio. Vanskelige avveininger og man må ofte se i ettertid om alt ble håndtert korrekt.

Det mest matnyttige for meg var vel kanskje Bertelsen/Lindahl om potlister, men kartlegging av privatpersoner rager og høyt. Det samme gjør Grimstad/Kvamme om jakt på øk. kriminalitet.

Paneldebatten om offentlighetsloven.

Det beste og verste seminaret var med Andrew Gilligan. Bra fordi Gilligan sjølv er ein særs veltalande og interessant person; dårleg fordi intervjuaren ikkje hadde dagen og utnytta sjansen særleg godt. Men stor cred til SKUP for å ha fått tak i mannen!

Kalle Fakta: Guttene var svært godt forberedt og hadde en utrolig historie med seg. Jeg likte også åpningsdebatten om offentlighet. Morsom og tankevekkende.

Blix/Stoltenberg: som lokalavisjournalist tørstet jeg etter noe som kan utvide horisontene. Inspirerende og pratsomme utenriksfolk som ble godt styrt av en ordstyrer som visste hvor hun ville og evnet å få Blix og Stoltenberg på sporet. Ellers var det svært matnyttig å få konkrete tips til kartlegging av personer og bedrifter. Likeledes var seminaret om hvordan en avslører økonomisk kriminalitet praktisk og inspirerende.

Jeg valgte seminarer ut fra hva jeg mente jeg hadde mest nytte av. Dermed ble det seminarer med tips og råd til å bli en bedre graver. Det beste jeg var på var fredagens helse-seminar. Dette var svært inspirerende, og vi fikk nettadresser, innsikt og forståelse.

Rent journalistfaglig var det bøllekurs i offentlighet. Topp engasjert foredragsholder og matnyttige tips! Personlig likte jeg foredraget til Margreth Olin. Jeg er glad i film, og det er godt å møte personer med noe på hjertet.
 
Personleg likte eg foredraga med Margaret Olin og Olav Urdahl, fordi desse
var "matnyttige" for meg som fotoredigerar. M.a.o. er dei konkrete "slik
blir du flink"-seminara mest utbytterike, meiner eg.

Andrew Gilligan, Kalle Fakta. Viktige temaer og godt fremført. Intervjuformen med Gilligan var enkel og effektfull, med en tilstedeværende intervjuer. Tv4-innslaget brukte tv-programmets bilder, samtidig som reporterne var nærværende i dobbelt forstand. Litt for presset på tid.

Døden i studio 2 var det desidert beste. Veldig profft laget, og interessant å la alle få delta med sine meninger.

Økonomisk kriminalitet. Innlederne hadde relevante og kritiske synspunkter på hvordan vi jobber med slike saker, og hvordan vi prioriterer feil. Dessuten kom de med praktiske tips og hvordan vi kan jobbe mer effektivt.

Plenumsseminarene var best i år syntes jeg . Både åpningen fredag og seminaret om åpenhet.

TV4-reporterne fra Sverige som på en meget elegant måte presenterte et imponerende prosjekt.

"Slik blir du en bedre, undersøkende journalist" med Trond Sundnes (VG) og Jan Ove Årsæther (TV2). Inneholdt konkrete tips og viste at undersøkende journalistikk ikke behøver å kreve mye ressurser.

Margreth Olin's innslag. Hun var i stand til å stille vesentlige spørsmål om den journalistiske virkeligheten - verdier og å være kritisk og undrende til "sannheter" i samfunnt vårt. Selv om den uavhengige kino-dokumentarfilmen kan virke fjernt fra den journalistiske hverdagen, var det inspirerende å høre på en som IKKE er journalist, men som har som har det samme samfunnsoppdraget som mye av journalistikken: Et kritisk lys på samfunet.

ABC i grundig...etc med Sundnes og Årsæther. Svært konkret og praktisk
vinklet, samtidig som de to er forbilledlig lite pretensiøse. De
overbeviste oss om at vi ikke trenger å drive tre års research for at
det skal kalles undersøkende journalistikk.

Når kilden dør. Internasjonal topp-sak, med klar nytteverdi også for hverdagsjournalistikken (hvordan bygge kildenett).

Jeg hadde utbytte av alle seminarene. "Når mediene invaderer lokalsamfunnene" og "Bli en bedre undersøkende journalist" ga aller mest.
For en uten erfaring fra riksmediene er det lærerikt, interessant og inspirerende å høre hvordan "de store" arbeider.

Sannheten - krigens første offer likte jeg godt, settingen med "sit-down" intervju fikk det hele til å virke litt avslappet. Spennende å høre på så erfarne mennesker, og mye nyttig for ferske journalister som meg.
"Slik kommer du på sporet av økonomisk kriminalitet" var også kjempebra, og svært relevant i forhold til mine studier (økonomi og næringslivs-journalistikk), kunne gjerne vart dobbelt så lenge! "Slik blir du en bedre undersøkende journalist" var også morsomt og inspirerende.

Synes offentlighetsdebatten med politikerne var god. Likte også hodejegersekvensen og etikkdebatten i forbindelse med "Døden i studio 2".

Flodbølgedebatten var veldig bra og strukturert. "Kamp for åpenhet" var bra fordi det ga konkrete svar fra partiene. 
Best:  Blix og Stoltenberg - gamle, trygge gubber som øste av sine kunnskaper, erfaringer og overskudd.

"Da flodbølgen traff oss" og "Slik gjør rikspressen det når de invaderer et lokalsamfunn". Interessante problemstillingar og ikkje minst debattantar.

Seminarer som "Slik gjorde vi det" er generelt nyttige, men personlig likte jeg best seminaret om økonomisk kriminalitet. Fikk alt for lite tid.
Sett av mer til neste år. Vis flere eksempler.

"Slik gjorde jeg det" (Sonera, Hydro, ØB om kommunale møter) fungerte veldig godt.

"Slik gransker du helse-Norge". Veldig konkret, matnyttig og inspirerende. Har allerede lastet ned kursdokumentasjonen fra SKUPs nettsider.
Journalisten i krise, det ble veldig konkret og godt. Slik velger vi lederen din, først og fremst på grunn av meningsutvekslingen om lederegenskaper.
Terror-transporten til TV 4. Veldig bra måte å fortelle om saken på og de var virkelig forberedt.

CBS - 60 minutes - spennende historie. Helseteamet - inspirerende å høre om deres detaljkunnskaper ABC i undersøkende journalistikk - relevant og nyttig.

Jeg synes plenumsdebatten om etikk ble veldig bra fordi den denne gangen var godt forberedt. Strålende produksjon.

Blix/Stoltenberg - fordi de lærte oss en del om mekanikkene og tankegangen i internasjonalt byråkrati som kan gjøre det lettere å finne de riktige spørsmålene og ikke være så ydmyk overfor maktfolk.

Vet ikke om jeg greier å plukket ut ett, men følgende var spesielt gode:
- Kamp for åpenhet (Magnus var glimrende)
- Kalla fakta/Tortur-ekspressen
- Døden i studio 2

Økokrim, "Slik organiserer du graveprosjektet ditt", "Spørreundersøkelser på nettet", etikkfilmen.

Siri Gedde-Dahl/Anne Hafstad: interessant og konkret i forhold til metodearbeidet. Ga meg flere ideer til hvordan jeg kan gripe an eget stoff.
Debatten om åpenhet/offentlighet lørdag morgen. VELDIG BRA ledelse av debatten, viktig spørsmål.

Seminaret om hvordan man oppdager økonomisk kriminalitet var kanskje det
mest inspirerende av dem alle for min del. Det kunne vært dobbelt så
langt. Bør absolutt gjentas og utvides.
Det med finnene var veldig spennende. Likte også god 60 minutes-folka, og det med gutta i Kalla fakta, svensk TV4. Jeg syns de var bra for det var spennende å høre om hvordan de gikk fram, hvilke vurderinger de måtte gjøre underveis osv. For meg er det viktigste å bli inspirert til å gå ut og gjøre noe selv.

Det beste seminaret var "Slik kartlegger du privatpersoner, bedrifter og organisasjoner". Selv om vi kanskje ikke lærte mange nye metoder, var det svært nyttig med en så strukturert gjennomgang av hvilke kilder man har og hvilke registre man kan bruke. Seminaret var svært nyttig - nettopp fordi det var så konkret, og relevant i forhold til arbeidssituasjonen i hverdagen.

Døden i Studio 2 - fordi vi ble invitert til å ta stilling selv underveis. Moro! Slik gjør rikspressen det...- gjenkjennbart og svært interessant for oss i mindre aviser i forh til hvordan Akersgata jobber. 

Småseminarer og slik gjorde vi det. Mest matnyttige for oss lokalavisjournalister.

Mine favoritter var Blix/Stoltenberg, og "Tortur-expressen". Men det har vel mest å gjøre med interessefelt/fagområde jeg jobber med.

Hvordan avdekke økonomisk kriminalitet. Fordi jeg kan svært lite om økonomisk journalistikk. Dette var en innføring som var nyttig for meg, og som gjorde at jeg faktisk fikk lyst til å lære mer innenfor dette området. For øvring var det interessant å høre Andrew Gilligan. Generelt var seminarene bra.

Parallell A/ "Tortur-ekspressen". Flott og grundig presentasjon av metode og fremgangsmåte - samt fortellerteknikk.

VG/TV2-seminaret - rett og slett for det ga godt innblikk i arbeidsmetoder.

Nå er det nok seminaret med Margareth Olin som har festet seg, hun var så ærlig og direkte, og noen av "slik gjorde vi det"-foredragene. Jeg var på mange av dem, de er håndfaste og ganske nyttige - og i motsetning til noen av de mer generelle debattene blir de aldri høytsvevende. I tillegg likte jeg godt "Døden i studio 2" - veldig bra konkretisering av aktuelle problemstillinger.

Slik gransker du helse-Norge: konkret og fin presentasjon. Plenum Døden i studio var en liten genistrek. Mot slutten av dagen, når folk er slitne, klarte man å finne en engasjerende og tankevekkende form. Meget vellykket og morsomt.

Tsunami-foto med Olav Urdal. Ga god innsikt i vurderinger gjort under press. Veldig underholdende med Blix. Renie gjorde er fin jobb.

Det eg hadde størst utbytte av og som eg kan ta med meg meir i jobben,
var noko Excel for vidaregåande. Men seminaret med dei som avslørte
utvisninga av to egyptarar frå Sverige var bra. Her fekk vi innblikk i ei arbeidsform som er sjeldan for oss ved distriktskotor, men det gav eit innblikk i ei korleis ein kan jobbe med spennande saker.

Jeg hadde mest igjen for seminaret med de to svenske journalistene, "Tortur-ekspressen".

Eg vil ikkje framheve noko spesielt, men likte godt Gilliganpraten som Anette Groth hadde og Anne Grosvolds hovudjeger-prat.

Et av de beste seminarene jeg deltok på var "Tortur-ekspressen". Dette var gripende, solid gjennomført, inspirerende og utrolig imponerende arbeid over lang tid. Spennende å se arbeidsmetode, internasjonale sammenhenger, konsekvenser. Og ikke minst hvordan svensk presse ikke har grepet fatt i en så alvorlig sak. Ryddige, konstruktive og konkrete foredragsholdere. Veldig bra! Synes også Anne Slåtten var bra, men her burde NRK Sogn og Fjordane vært med i panelet. De fungerte bårde som lokal-leverandør og riks-leverandør og for all del, de ga rikspressen god konkurranse. I tillegg var Gilligan super-bra. En spennende sak å høre mer om fra en uredd journalist. Synes Gilligan fremsto ryddig og ærlig, men uten å bli surmaget og bitter. Veldig interessant og bra! Flott at dere fikk han til å komme.

Hvilke seminarer fungerte dårligst? Hvorfor?

Lørdagens seminar med Tore Sandberg og justismord ga lite utbytte. Ble nærmest en oppramsing av de sakene hvor han har vunnet frem med frifinnelse, og lite konkrete tips om hvordan vi som journalister skal angripe slike saker. Han kom heller ikke gjennom sitt eget program.
Lørdagens ghetto-seminar ble en flau affære. At de to frilans-journalistene som innledet tør å fremstille sine funn som forskning, skal jeg ikke kommentere nærmere. Men de etterfølgende debattene ble ødelagt av en useriøs debattleder. Han lot ikke folk få svare på spørsmålene de ble stilt, han hoppet hele tiden fra tema til tema og det var ingen rød tråd. Dessuten hadde han en helt useriøs presentasjon av et par av debattantene.

Hvis jeg måtte fremheve noe syns jeg at del to av plenumsseminaret på fredag var det som fungerte dårligst for her var det mye gjentagelser fra del en, og de kritiske røstene slapp i liten grad til. Det som hadde vært interessant var å høre fra noen som ikke følte seg rettferdig behandlet av media, dersom man kunne ha funnet noen som ville stille opp. Sånn som det var, fikk vi ikke egentlig vite noe nytt.
Dårligste: Andrew Gilligan. Lite dynamikk og opposisjon mot hans versjon.(flere deltakere!)

Det jeg fikk minst ut av var det med å finne fram til sjefer.

Jeg syntes Gilligan skuffet litt. Han skulle fortelle hvordan det er når kilden din tar livet av seg, det gjorde han vel knapt. Han opptrådte som nokså arrogant, og hadde for mange usaklige kommentarer om folk (politikere) han ikke liker. Jeg syntes også at Annette Groth var altfor snill med ham. Det ble en kosesamtale i sofaen.

"Journalister som skriver bok"-seminar ble litt langtekkelig og pussig - kanskje fordi det fremsto som ganske ustrukturert.

Plenumsvarianten av Slik vant jeg/vi skupprisen. Det ble bare rot og fullstendig ustrukturert.

Ghetto-innvandrer-seminaret. Å legge fram en undersøkelse helt tørt funker ikke og debatt-deltakerne var enten for enige eller hadde lite å fremme og ingen sterke meninger.

Panelet i debatten "Når riksmedia invaderer et lokalsamfunn" som jeg selv deltok på kunne nok ha blitt sammensatt av folk med litt mer ulike meninger.  Det var også litt spesielt at Karianne Solbrække var ordstyrer, ettersom hun selv dekket Slåtten-saken og har fått noe kritikk for dekningen. Paneldeltakerne hadde ikke jobbet med begge drapssakene, men vi kjente til begge sakene, og ordstyreren taklet dette fint, slik at vi fikk relevante spørsmål. Jeg brant inne med en del ting som jeg gjerne skulle ha sagt, men det får jeg vel ta på min egen kappe. Det er vel ellers helt vanlig at vi ikke får sagt alt vi ønsker under en slik debatt. Alt i alt synes jeg debatten og temaet var interessant, og jeg har fått tilbake-meldinger om at folk som hørte på også syntes det var interessant å høre på. Ellers var det prisværdig at vi til slutt fikk en god ordstyrer til debatten om journalister i krise søndag morgen, men det er ille at et så alvorlig tema ikke har en godt forberedt ordstyrer. Denne programposten var svært interessant, og vil trolig raskt få konkrete følger for krise-beredskapen i Sunnfjord (her fungerer det desverre som vi hørte Øystein Millie fortelle fra sin tidligere lokalavishverdag: ingen rutiner for oppfølging, selv om det ofte er uerfarne folk som drar ut på ulykker og andre krisesituasjoner).

ABC i undersøkende journalistikk fungerte dårligst for min del, og ble i stedet en "slik gjorde vi det"-seanse. Der savnet jeg de gode tipsene.

Kostra-tall. Det var noe teknisk kluss i begynnelsen, men dette ble fort ordnet. Ellers var det ikke andre opplysninger på dette kurset enn dem man godt kan klare å skaffe seg selv på ssb sin nettside.

Jeg var deltaker på SKUPs graveskole i fjor, og tullet meg inn på "Slik blir du en bedre undersøkende journalist". Det viste seg å være nesten identisk med fjorårets foredrag.

Tsunami-debatten der UDs håndtering var tema. Debatten ble veldig lik det vi har hørt før. Mange ganger før.

Seminaret som Aftenposten hadde om kartlegging av personer , organisasjoner etc. Kjedelig framføring og lite eksempler.

Diskusjonen om minoritetsgrupper i mediene var for ufokusert. Problemstillingene førte til at det ble generelt i stedet for en interessant debatt om hvordan man skal skrive om minoritetsgrupper med store problemer uten at man bidrar til stigmatisering.

"Journalistikk utenfor allfarvei". Ustrukturert, uforberedt og lite engasjerende. Gjorde ikke noe annet enn å presentrer en nettside, og brukte der mye tid på ting vi like godt kunne kikket på selv. Sa ellers ingenting om hvordan en driver journalistikk i utilgjengelige land, slik programmet sa.

Parallell B, lørdag. Jeg forstår naturligvis at innlederne måtte ta sine
forholdsregler, men det må jo være mulig å bli mer konkret? Jeg blir
aldri imponert over folk som skryter over hvor mye de vet - uten å vise
det i praksis.

Minst interessant for meg var hodejegerseminaret. Ble tompreik. Angret på at jeg ikke hadde gått på noe annet. Men kanskje mer interessant for de som er sjefer selv?

"Skup-prisvinnerne, slik gjorde vi det". Journalisten var en glad laks, men han var nok ennå litt for preget av banketten til at han klarte å redegjøre logisk sammenhengende om sitt arbeid. At han har gjort et stort og bredt arbeid, kom derimot frem.

Minst utbytte hadde jeg av fotografen fra Aftenposten som viste sine tsunamibilder - dette innslaget ble vel dvelende og langsomt.

Jeg synes i grunnen ingen fungerte spesielt dårlig, men "Når kilden din blir avslørt og tar livet av seg selv" ble litt uengasjerende etterhvert, muligens fordi jeg ikke kjenner bakgrunnshistorien godt nok.

Synes del to under offgentlighetsdebatten bar for mye preg av "for eller imot Idol". Burde handlet mer om postlistejobbing og grunnlaget for kritisk/gravende journalistikk i redaksjonene. Tsunami-debattene handlet for mye om politikernes og politiets arbeid - for lite om journalistikken.

"Kamp for åpenhet". Blei litt for tamt.
På "Når kilden begår selvmord" sleit jeg med å forstå engelsken - jeg mener jeg har alminnelig gode engelsskunnskaper. Kanskje kunne intervjuer Groth ha sammentrukket litt på norsk av og til (en krevende øvelse, men likevel).
"Slik vinner du krangelen med vrange byråkrater." Ikke noe å si på gjennomføringen. Men offentlighetsloven og kommuneloven har jeg vært i gjennom før. Synes det kokte ned til at vi skal oppføre oss som Bjørn Brandt, og det tror jeg ikke alle har anlegg for.

"Ghetto-seminaret" om innvandrere i media. Jeg synes innlederen i for stor grad skulle være "kul". Ved et par anledninger hvor han hadde sjansen til å gå lenger inn i problemstillingene, ble han fleipete i stedet.

Andrew Gilligan - han fremstod som usympatisk, og intervjuformen krever mye av både intervjuer og gjest - det ble rett og slett kjedelig.

Tsunami, fordi det lankesiske ekteparet ikke var språkmektig nok til å bidra med noe. De burde ha fått tolk og fortalt mere, eller man burde brukt andre tsunamiofre. Og hva med våre egne som opplevde den - Rommetveit/Steinfeldt feks.

Ingen av de jeg var på fungerte dårlig, men noen som var bra kunne vært enda bedre:
- Hans Blix
- Abu Graib
- BLIX: Enda mer, ikke minst mer konkret, om hvordan media arbeidet og fungerte sett fra hans ståsted.
- ABU GRAIB: Mer konkret om metoder og kildekritiske avveiinger.

Tsunamien. Bokhandleren. Vært der før.

KOSTRA-kurset pga litt tekniske feil og fordi det var et rent introduksjonskurs til KOSTRA. Det kunne være bedre å ha en journalistisk basert sesjon om KOSTRA, framfor bare en visning om hvordan du klikker for å få fram noen tabeller. Jeg kan godt bidra i så henseende en annen gang - jeg jobber veldig mye med KOSTRA og har en del tanker om hva journalister må være obs på/spesielt kan se etter.

Jeg vil ikke trekke frem noen som spesielt dårlige, men vil generelt
fremheve en liten innvending: Ikke alle "nytte"-seminarenes innhold sto
i forhold til hva tittelen lovet. I noen av dem kunne man med fordel
hatt flere konkrete tips og råd fremfor utstrakte eksempler.

Syns egentlig ikke at jeg var på noe som var dårlig. Samtalen mellom Anette Groth, ble kanskje litt likt noe jeg kune sett i en dokumentar på tv i stedet, men dette tok seg veldig opp under spørsmålsrunden som var kjempespennende.

Enkelte storarrangementer. Ble ikke den helt store "temperaturen" i debattene. Men flinke programledere.

Det blir feil å si at seminaret fungerte dårlig, men: "Slik blir du en bedre undersøkende journalist - ABC..." var kanskje ikke akkurat det jeg trodde. Dette seminaret kunne kanskje hatt vingnetten "slik gjorde vi det". Skulle gjerne hatt noe mer håndfast å bruke i  min egen hverdag.

Jeg følte ikke at noe seminar fungerte dårlig, men spørsmålene til de finske journalistene i Parallell C/ "Sonera-skandalen. Avlyttingsoperasjonen som rystet Finland", kunne kanskje vært mer fokusert på metode?

Da flodbølgen traff oss, synes jeg var kjederlig. Litt for forutsigbar. Plenum dagen etter om åpenhet fungerte mye bedre, strammere, kjappere utskifting av panelet. Seminaret "Slik blir du en bedre undersøkende journalist" var helt greit, også morsomt og underholdende, men tittelen inneholdt noe som seminaret ikke ga. Hadde det hett - Eksempler på hvordan du lager raske gravesaker" ville tittel og innhold korrespondert, og da hadde jeg kanskje heller gått på bøllekurs i meroffentlighet.

Jakt og Fiske-opplegget. Vi var alt for få, og det ble foredragsholder selvsagt preget av. Fikk et par tips som er nyttige fordi vi skriver en del om skog i min avis, men seminaret gikk unna i rasende tempo fordi debatten mellom oss fire-fem i salen ble tam. Tjue minutter alt i alt.

Jeg hadde store forventninger til Andrew Gilligam, men syns han hadde et ganske ureflektert forhold til sin egen rolle i David Kelly-saken. Ellers syns jeg Erling Grimstad hadde lite konkret å komme med på økokrim-seminaret.

Overraskende nok Blix, men det handlet mest om at det var lite nytt her :-)

Når det gjelder hva som fungerte dårligst kan jeg trekke frem hodejeger-foredraget. Dette var morsomt og underholdende, men litt lite konstruktivt i forhold til å få vite hvordan min sjef faktisk blir valgt. Dette ble mer en teknisk debatt om for eller i mot personlighetstester. Det kune absolutt vært bedre. Det hele komlikevel i havn ved hjelp av Anne Grosvold som gjorde en bra debattleder- jobb i god stil.

Hva kunne vært bedre?

Noen av debattlederne var åpenbart dårlig forberedt, eller for dårlig drillet på forhånd. Dette må kunne forbedres.

Jeg kunne ønsket meg en velkomstkomite og at styret var mer tilstede og snakket med oss f.eks i pausene. Syns også det kunne vært etablert et mediarom med noen tv'er, aviser og internet tilgang som kunne brukes i pausene. Sånn som det avr nå var det litt kronglete å få tilgang til internett og jeg så veldig lite tv på de dagene jeg var der. Dette ville ha vært spesielt nyttig for de av oss som ikke overnattet.

Det eneste jeg ønsket meg var at jeg kunne dele meg i to, slik at jeg kunne deltatt på mer!

Litt bedre kapasitet på f.eks Excelkurs. De var fullbooket før konferansen.
"Døden i studio" -aktige scenarier med konkrete etiske problemer burde bli fast post på SKUP. Men neste gang, inkluder gjerne panel med "vanlige folk" i tillegg til bare oss fra pressen. Kunne kanskje satt fingeren på viktige ting ved vår gruppevurdering av god journalistisk etikk vs evt sprik til leserne/seerne/lytterne.
Beklager bare at det var så mye jeg IKKE fikk vært med på - og det er vel knapt noen innvending?

Mye har vel med deltakernes egne forberedelser å gjøre. hvis de ikke er forberedt og interessert i å gjøre en god jobb, så blir resultatet ikke som forventet. Det er det kanskje vanskelig for skup-komiteen å gjøre noe med.

Det er veldig fokusert på tekniske ferdigheter. Jeg tror vi kan tjene litt på en moralsk/etisk dimensjon.

Mer tid. Det var litt hardt å dra rett på konferanse etter en full arbeidsdag.

Noen seminarer hadde et høyt nivå for oss nye SKUP-deltakere. Jeg mener ikke at alt skal være innføring, for da blir det kjedelig. Men noen av seminarene kunne hatt et litt bredere spekter, og ikke vært videreføring for de som var der i fjor. Da tenker jeg spesielt på "økonomisk kriminalitet".

Kanskje ble det nesten for mange deltagere. Man drukner liksom litt fra de små avisene...

Kanskje det sosiale, også i betydningen kontakt i forbindelse med seminarene. Det kan være vanskelig, særlig for yngre kolleger fra små redaksjoner "å få innpass" når jorunalister fra større redaksjoner klikker seg sammen.

Mer bevissthet omkring at deltagerne skal kunne ta med seg tips tilbake til redaksjonen.

Mer konkret, takk! Vis til eksempler, anbefal flere metoder og lett på
sløret. De røde flaggene er greie å vite om, men disse kriteriene er
svært generelle. Mildt sagt. 

Are Kalvø var bra - men langt unna fjorårets standard. Svenske komikeren var hysterisk. Begge deler befriende fra det seriøse.

Jeg synes opplegget var kjempebra, og det er fint at vi som studenter også har mulighet til å delta. Eneste aberet er at prisen er litt stiv for studenter flest. Jeg synes det var et glitrende seminar, inspirerende, engasjerende, og gav en ny giv i forhold til spørsmålet "hvorfor vil jeg bli journalist?", jeg synes derfor flere studenter burde fått muligheten til å delta. Det skal sies at seminaret absolutt var verd hver krone, men med transportutgifter ++ så blir det en ganske dyr helg.

Skulle ønske at det ble mer tid til spørsmål/debatt under de store plenumssekvensene.

SKUP funker som en vitaminsinnsprøyting og jeg har etterlyst før også et unge journalister-fokus. Kanskje det er mulig med et under-30-forum eller noe slikt? Når det er sagt synes jeg årets program var veldig matnyttig også for unge/uerfarne journalister med tanke på at det var bra fokus på f.eks "slik skaffer jeg gode kilder" og andre foredrag om gode metoder.

Arrangementet er kanskje blitt for stort, kanskje en fordel med mer konsentrasjon omkring viktige temaer.

Skulle vore utvida med ein dag. Fleire seminar fredag!

Som tidligere nevnt: Vrient å velge mellom parallelle høydepunkter.
Synes teknisk at arrangementet hadde den kvalitet jeg forventet. Innholdsmerssig varierer jo ting. Kinoen var tom, så her er det kanskje en utfordring til nete gang. det jeg skulle se på oppdaget jeg at jeg hadde sett på NRK tidligere. Min feil?

Programlederne kunne holdt en lavere profil - ikke avbrudt foreleserne for å stille spørsmål hele tiden. Heller latt dem presentere ferdig, og overlatt spørsmål til salen.

Mer CAR! Hent gjerne inn internasjonale foredragsholdere til "Slik gjorde vi det". Færre plenumssesjoner, flere småseminarer.

Mer tid på SKUP-årsmøtet/innkallingen til SKUP-årsmøtet. Ellers er formen på konferansen veldig bra, så lenge dere klarer så bra innhold som dere gjør. Følte også at etikksaken lørdag ettermiddag, selv om den var veldig morsom, ble litt lett. Kanskje kunne en slik etikksak blitt innledet med noen av de verste eksemplene fra året som har gått, der redaktører/desksjefer/journalister ble spurt om hvorfor de gjorde som de gjorde, og hva de lærte. I tillegg: Litt færre deltakere i panelene. Fire er maks. Bedre med et videoinnslag der man f.eks. hadde brakt inn Arne Huuse eller de to "sivile" som var med i tsunamidebatten.

Det kunne ha vært enda flere seminarer som tok for seg konkrete problemer vi sliter med i hverdagen (som "slik kartlegger du...").

Jeg synes ikke at noen av seminarene fungerte dårlig. Programmet var utrolig velfylt. Så godt fylt at det var vanskelig å velge. Men det har kanskje med konferanse-erfaring å gjøre: Jeg var på skup for første gang. Likevel: Det var i overkant tett program. Kanskje ha en bolk lørdag ettermiddag med bare de "mindre" seminarene (datakurs/slik gjorde jeg det, verktøykasse..) uten konkurranse fra store navn? Det er jo gjerne i de mindre at tankene rundt metodene kommer tydelig fram.
Utfordringene for journalister mht til flermediale medier kunne nok ha hatt sin plass.

Venue. Jeg synes ikke Gardermoen er det beste stedet for en slik konferanse.

Opplegget rundt hotellet, samt mer prioritering av  småredaksjonene. Det meste av seminarer var for de store.

Det fine er når man fokuserer på hvordan man kan bli en bedre journalist i en hverdag med begrensede ressurser. Altså hvordan man kan grave i det daglige, i redaksjoner der man har få muligheter til å sette av månedsvis på gravesaker. Jo mer kunnskap som er praktisk rettet og mulig å gjennomføre når jeg kommer hjem, dess mer fornøyd er jeg.

Jeg ønsker meg mer om nett. Og jeg ønsker økt dreining i retning tema rundt hva som er god journalistikk, fremfor å tviholde på grave-aspektet.

Det eneste som var synd var at flere spesielt interessante foredrag kræsjet,eks rikspressens inntog i Førde under Anne Slåtten-saken og Abu-Graibh. Vet at flere slet med å velge her.

Hvordan synes du "Slik gjorde jeg det"-seminarene fungerte, og hva kan forbedres?

Veldig bra. Var spesielt imponert over Abu Ghraib-seminaret.

De er bra. Men kanskje man skulle lage en "mal" for metode-temaer som foredragsholderne bør berøre?
Var bare på ett: TV4, og det fungerte perfekt!
Var ikke med på noen av dem, bortsett fra det med Skup-vinneren siste dag. Jeg vet ikke hvor godt det fungerte, men det gav iallfall et inntrykk av det omfattende arbeidet bak en slik produksjon.
Synes de fungerte bra (også Are Kalvøs "slik gjorde jeg det")

Kanskje det mest interessante med konferansen.  Å se hvordan flinke folk løser oppgavene sine er alltid inspirerende.

Jeg fulgte ingen slike, annet enn det på søndag morgen med prisvinnerne.
Det var litt rotete, men svært sjarmerende. Alt er tilgitt.

Jeg fikk desverre ikke med meg annet enn SKUP-vinnernes presentasjon, som var underholdende og imponerende (God trøst for en lokalavisjounalist å se at man med mye mindre ressurser kan prestere god undersøkende journalistikk som SKUP gir hederlig omtale av). Mange "slik gjorde vi det" virket interessante, men ble prioritert bort på grunn av ting jeg bare MÅTTE ha med meg.

Var bare på ett, og det fungerte bra, det var gutta fra ØB og tørrpreik i kommunestyresalen. Jeg synes det fungerte bra, men jeg mistenker gutta for å ha en annen agenda enn det de helt ville innrømme. Vanskelig å se forbedringspunkter når jeg bare så et seminar.

Jeg var på ett, med to reportere fra Østlandets Blad. De fikk for knapp tid, men gjorde en hederlig innsats.

Flere av disse seminarene kunne kanskje vært rettet mot lokalpresse og små redaksjoner. Det er ikke alltid like relevant for oss lokalavisjournalister å lære hvordan de store riksdekkende eller internasjonale sakene ble løst, selv om det nok er spennende. Men det finnes kanskje mindre saker der ute, som andre kan lære av, særlig hva gjelder metode osv. Østlandets Blad hadde en slik seanse i helgen. Det var interessant, selv om saken de presenterte ikke var noen stor lesersuksess.
 
Nyttig med konkrete eksempler, også fra saker produsert i mindre redaksjoner. Spennende og insprerende å høre om journalistikk som virkelig treffer / får konsekvenser. Men det burde vært enda mer nettopp "slik gjorde jeg det" og mindre "dette handlet saken om" / "så bra ble saken min".

Matnyttig utveksling av arbeidsmetoder - inspirerende.

Jeg var bare på SKUP-vinnernes show på søndagen, som er det festligste
jeg har opplevd i konferansesammenheng.

Noen journalister takler godt å snakke til en forsamling. Andre blir virkelig pinlige. Men den sjansen må man kanskje ta. Uansett: Nyttig viten om saker mange aldri har hørt om før.

Rakk dessverre for få Slik gjorde jeg det-seminarer. Neste gang vil jeg prøve å få med noen flere av disse. Valgte nok for mange av de store seminarene (men de var jo interessante de og).

Avsløringen av arbeidsmiljøet rundt festspilldirektøren i Bergen var også eksempel på en sak noenhver av oss kan få i fanget. Nyttig! Hørte også på Mari & Laila, Tuva Rånes og saken om Weisenhuset i Stavanger - bra alt sammen.

Jeg syntes 25 minutter er for kort tid. Det var alltid mange folk som ikke fikk stilt spørsmålene sine.

Deltok bare på eitt av desse. Det var "Porselensbløffen", og det fungerte veldig bra!

Spørrelysten blant deltagerne bra, men kanskje kunne man hatt en "djevelens advokat" som kjente saken og kunne stille riktige spørsmål ? Ellers stort sett fine.

Nyttig, jordnært og verdifullt. Kanskje litt mer spredning i prosjektene, og kanskje ting fra mindre redaksjoner. Vi fikk jo for eksempel ikke vite hvordan Sydvesten jobbet med sin Skup-diplom-sak, og det er jo lettere å overføre slike ideer til andre enn om VG hadde gjort det samme (synd men sant).

Var bare på et par stykker. De fungerte bra. Veldig nyttig del av konferansen.

Interessant og inspirerende. Ville ikke endret på noe.

Veldig bra, bør fortsettes som de er.

Bra. Kanskje foredragsholderne kan bes om å lage en liten oppsummering av punkter de mener andre kan ha nytte av?

De fungerte bra. Forslag: utdeling av materiell, stikkord/nettadresser og små tips på stedet.

Benyttet du deg av SKUPs datakurs, og hvordan synes du i så fall de fungerte?

Nei, men ville gjerne. Kolliderte med noen av de største trekkplastrene.

Supert.

Nei, de krasjet med parallelseminarer som jeg prioriterte opp, men jeg kunne godt tenke meg å delta på Kostra- og Excelkurs.

Bare Kostra-kurset, og da hadde man egentlig ikke bruk for PC.

Det burde vært bedre kapasitet, altså flere kurs, slik at flere deltakere fikk praktisere, med påholden mus.

Nei. Virket for seriøst (og trist) selv om det sikkert hadde vært nyttig.

Jepp. Grunnkurs i excel fungerte som en meget bra oppfrisker. Veldig positivt at det er muligheten til å lære av de som kan det og Sundnes fungerte utmerket!
Gikk excelkurs del 1 og 2, veldig fornøyd! Trond Sundnes underviste bra, og i løpet av to drøye timer syns jeg at jeg fikk god utgangskunnskap.
Jeg var med på Skups graveskole og fikk der med meg Excel-kurset. Det var veldig bra.

Det var greit, men man burde kanskje annonsere litt på forhånd hvilket nivå man skal legge det på. Jeg var på organisering av research på dataen, og det ble vel elementært, selv om Alf Endre gjorde en utmerket jobb så ble det litt bom for meg.

Var på graveskolen i forkant. Både excel og nettsøk-kurset var godt.

Ja, Excel for viderekommende, spørreund. på nettet og organisering av graveprosjekt. Som alltid veldig bra! Men deler av kursene blir for basic. Mer CAR på neste SKUP!

Dere bør presisere langt bedre hvem datakursene er myntet på. Jeg oppfatter dem som myntet på rene nybegynnere, og det er vel og bra. Men hva med en "datafangst"-dag sammen med Nils Mulvad eller andre, der vi er en gjeng som går sammen for å hanke inn og tilrettelegge for andre data som finnes ute på nettet, bare i en vanskelig tilgjengelig form? Per A Johansens kurs var veldig nyttig, KOSTRA er nevnt over, Alf Magnussens kurs var nok veldig bra for uerfarne.

Var på KOSTRA-kurset. Fungerte ikke så veldig bra, pga. at vi bare ble vist hvilke muligheter som fantes. Slike ting må vi jobbe med selv, og prøve det i praksis. Kanskje blir det altfor lite med en time.

Deltok på kostra-kurset. Fungerte greit, når de endelig fikk dataen opp og
gå, men var alt for mange deltakere i et alt for lite rom.

Ja, var på "hvordan lage spørreskjema"-kurs. Det var nyttig.

Excel for vidaregåande. Bra. Burde vore meir. Her fekk vi lært ting som
vi har bruk for til dagleg. Burde vore laga små lærarbøker i dei tema som blei gått gjennom der som er spesielt innretta mot journalistar.

Hvordan synes du bankettmiddagen med prisutdelingen fungerte i år?

Bortsett fra matserveringen var det veldig bra. Are Kalvø er en glitrende toastmaster!

Super bankett, utrolig morsom Kalvø, litt kjedelig band og litt dyr drikke.
Veldig hyggelig og veldig profft opplegg!

Treg servering. Maten på det jevne.

Mye bedre enn i fjor. I fjor tok det altfor lang tid, og når prisen var delt ut var det fullt kaos i salen. Nå virket det som det var bedre kontroll med tiden, det var bra.

Maten var bra, men det virket som om en så stor middag var langt i overkant av hva hotellet klarte å håndtere. Dessuten ble det komplisert av bongsystemet og de manglende mulighetene til å betale med kort.

Fint - om enn noe lang. Det er mulig Oscar-pris feiringen ble en smule overdrevet. Are Kalvø var fantastisk. Utrolig bra og morsomt.

Vi fagpressejournalistene ble invitert til ei samling før middag. Det sveiset oss sammen og bidro til å heve stemninga før middag.
Sovnet fra prisutdelinga men fikk med meg nachspielene.

Bra. Minus for latekshansker som ble satt på bordene. Men det sier jeg kun
fordi jeg er kokkeutdannet og synes ikke en sjøkreps byr på de helt store
utfordringene. Selv ikke med findressen på.

Bra, tror jeg. Are Kalvø burde være fast innslag. Han er et trekkplaster i seg selv. Book ham med en gang.

Svært godt. God mat og drikke, effektiv servering til mange mennesker, god underholdning, god stemning og god presentasjon av Skup-vinnerne.

Den fungerte veldig bra, og ble en flott festaften der journalister feiret seg selv. Are Kalvø var også super.

Flott! Dessuten var den bedre organisert enn middagen dagen før. Der ble det litt for mye kø. Underholdningen og prisutdelingen lørdag har dere all ære av.

Kjempebra. God mat og flott underholdning. Men det så ut til at svært få var interessert i musikken... Kunne kanskje rigget om bordene, slik at folk kunne sitte og prate.

Perfekt valg av toastmaster, passe høytidelig, fin belysning. Utdelingen fungerte bra. Hovedretten var ikke noe særlig.

Helt konge ass - Kalvø altså. God middag, god drikke og forholdsvis rask avvikling av prisutdelingen.

Utmerket. Minimalt med dødtid, ellevilt med Kalvø og stram og verdig
prisutdeling.

Helt perfekt, størrelsen tatt i betraktning. Særlig bra at alle har like muligheter til bordbestilling, slik at de store redaksjonene ikke lenger tramper de små flate.

Bankettmiddagen er flott. Prisutdelingen bra hvis du er vanlig publikummer.
Når du skal dekke den for avisen din er den helt uproff:

- Utdelingen kommer rett oppe i deadline.
- Da måtte vi i det minste kunne få en pressemelding der det bare står vinnere og navn i det jyrylederen begynner å snakke.
- jeg var lovet papirer med vinnere når jurylederen begynte å snakke. Det glemte han. Og når jeg først fikk papiret var det etter min deadline. Tror han holdt på å snakke i en halv time. Det var dessuten vanskelig å finne frem i papirene for alt han sa,sto der.
Noen hadde visst allikevel sendt vinnere og bilde til avisene. Vet ikke om vi fikk det, men NTB hadde visstnok fått noe. Neste år må juryen få seg en presseansvarlig. En som vet ting og som har tid til å snakke med oss på forhånd og ikke minst har tid til å gi oss pressemelding og svare på spørsmål under utdelingen!!! Men altså hvis man ikke er på jobb er alt helt fantastisk.

Veldig bra. (Synes det er ekkelt med latexhansker til forrett, men det er en detalj). Bra at SKUP-pris kommer etter hovedrett. Strålende toast-master.

Har ingenting å utsette på dette. Det er tredje året jeg er på SKUP og alle forventningene ble innfridd. Are Kalvø er super og prisutdelingene var korte og konkrete og tok ikke for lang tid heller.

Veldig bra, tatt i betraktning at det var så mange deltagere.  Veldig god toastmaster.  Underholdende og hyggelig.

Positivt og fin stemning. Are Kalvø topp, og må gjerne adopteres til neste år. Musikk-bandet falt ikke i min smak.
Bankettmiddagen med prisutdeling: Treg servering, men ellers en minnerik aften med ypperlig konferansier/toastmaster, flott gjennomføring og verdige (/og varierte) pris- og diplom-vinnere.
Synes det fungerte ok. En løs regi som muliggjorde røykepauser og toalettbesøk underveis.

Middagen og utdeling var bra gjennomført, men lokalet ble for stort og upersonlig etterpå.

Jeg liker nok best runde bord. Det er her en ser klikkene tydeligst, men det er kanskje ikke til å unngå.

Et kjempearrangement som imponerte stort!

- Strålende. Kjempegod toastmaster, meget god forrett, middels hovedrett, god dessert og godt band.

Bra, skjønt litt dumt med samme suppe to år på rad.

Helt ok, bortsett fra at det ble feil å fortsette med dessert etter prisutdelingen, det bremset litt på feiringen. Hade vært bedre med prisutdeling etter dessert.  Musikkvalget var ikke helt etter min smak.

Håper Kalvø er klar neste år også. Alt bra fra mat til underholdning til presentasjon av både diplom og hovedprisvinner - fint at det er glamour rundt det der - og Hot Pants kunne gjerne ha holdt ut en halv times tid til...!

Vi fikk problemer med bordbestillingen som ikke kom fram. Det skapte mye ekstra hodebry for oss. Ellers fungerte det meget bra.

Bra. Det er jo nesten komisk hvor "Oscar" aktig det har blitt med egen vignett og det hele ;) Men svært bra - og Are Kalvø gjorde en kjempe innsats! Tusen takk for et strålende SKUP!

Veldig bra. Dere i SKUP er flinke til å gjøre ting ganske så storslått!

Bankettmiddagen var triveleg. ARE KALVØ er ein suksess ( viktig at det er såpass nivå på konferansieren). Det er viktig at journalistar frå same redakasjon sit mest muleg samla - det gir samhald OG det er meget praktisk.

Bankettmiddagen og prisutdelingen fungerte greit. Maten burde vært bedre (tørt kjedelig kjøtt med lite spennende tilbehør) og serverigen burde vært raskere. Ellers var Are Kalvø utrolig bra og skapte god stemning. Kjempemorsom. Intelligent humor.

For journalister fra mindre medier:
Var SKUP matnyttig for journalister fra mindre medier og hva kan eventuelt gjøres for å bedre utbyttet?

Det var veldig nyttig. Som frilansjournalist er det svært viktig med en slik anledning til å treffe kollegaer og ikke minst få faglig påfyll.

Ja, det var absolutt nyttig. På mange områder, og kanskje spesielt innenfor gravejournalistikk, sitter de større redaksjonene på gode kunnskaper. Inspirerende og nyttig å se hvoordan andre journalister jobber.

Det var absolutt matnyttig for oss i mindre medier. Journalistiske metoder skiller seg jo ikke så mye basert på størrelsen på redaksjonen. Sitter også igjen med et inntrykk av at selv store redaksjoner kan gjøre skikkelig grave-prosjekter, uten at det nødvendigvis er ekstremt tid- og ressurskrevende. Det er gode nyheter for oss litt mindre. Likte at dere trakk fram saken fra Jakt og Fiske. Det viser at det ikke er størrelsen på redaksjonen, eller på budsjettet, som avgjør om det blir gode saker eller ikke. Fortsett med å trekke fram et par saker fra mindre medier. Det liker jeg. Veldig nyttig for oss små.

Tror det var matnyttig for alle sammen.

Hvordan forbedre? Rett og slett skumme flere lokalaviser og mindre TV-stasjoner. Seminar om problemene med små lokalsamfunn, hvordan journalister lett blir offer for sterke maktmennesker, hvordan de blir forsøkt styrt av handelsnæringen, lokalsamfunnets interesser, patriotjournalistikken...m.m. 

Jeg kommer fra en redaksjon med 25 ansatte, redaktører inklusive, og anser
det for å være en avis av ikke det helt store formatet. Jeg har også
bakgrunn fra avis med kun to ansatte. Selvsagt er SKUP relevant for mindre medier. For selv om Arne Jensen (merkelig nok) og Finn Sjue beklager at få
lokalaviser og mindre medier søker på statens elektroniske postjournaler,
tror jeg de fleste er hyppig på jakt i både lokale og regionale postlister.
Jeg fulgte datakurset i Tønsberg i fjor, og også dette kurset hadde et
slikt underlig utgangspunkt, noe som gjorde hele seansen ganske meningsløs.
Jeg antar at VG ganske sjeldent bestiller dokumenter fra Sandefjord
kommune. Jeg kan jo ikke dermed gå ut fra at de mangler interesse for å
drive undersøkende journalistikk. Men jeg stanser ikke der. For jeg tror at det allerede begås en del lavmælt undersøkende journalistikk i lokale medier. Det kom jo også fram under årets utdeling av diplomer.Grunnen til at jeg synes årets skup var nyttig var vel kanskje nettopp fordi den ikke tok utgangspunkt i at temaet var ukjent  for oss som kom fra mindre medier. Jeg tror tror SKUP fungerer best når det også tilbys foredrag eller seminarer som bygger på kompetansen og som ikke tar alt fra bånn av.

Ja, i aller høyeste grad matnyttig. Alle seminarene var inspirerende og de fleste jeg deltok på har direkte overføringsverdi til min hverdag som ensom lokalkontorjournalist i en lokalavis. Jeg valgte også en del seminar med tema som mildt sagt ikke har så mye med min avishverdag å gjøre (slik som Blix og Stoltenberg), men det er godt å løfte blikket over typiske lokaljournalistikktema. Neste år skal jeg sørge for å få flere med fra Firda (jeg var aleine derfra i helgen).

Det var absolutt matnyttig. Det ble kanskje litt mye landsbasisbasert. I stedet for "slik gransker du krim-Norge", "helse-Norge o.s.v", kunne det vært "slik gransker du helse-kommunen din" eller lignende.

Ja, det synes jeg. Spesielt fordi det i mindre medier kan være en del ansatte som ikke har journaslisthøgskolen, og de kan få noen input og inspirasjon på journalistisk metode. Etiske og begrepsmessige problemstillinger som det ikke er tid til å tenke så mye på i en travel hverdag er også nyttig.

Absolutt. Det er fint at også journalistar frå mindre medier heldt foredrag
på SKUP.

Kanskje bruke flere lokaljournalister som går foran med et godt eksempel -
direkte rettet mot små redaksjoner, framfor bare flinke journalister fra
riksmedia.

Matnyttig - uansett - bedriftens størrelse..

Noe var veldig matnyttig, noe var veldig inspirerende / spennende. For å bedre utbyttet, kan en gjøre feks som Trond Sundnes i VG og Jan Ove Årsæther i TV2: Vise at man ikke trenger 20 journalister i ti land, månedsvis uten krav om annen produksjon og gigantisk pengebinge for å drive god, undersøkende journalistikk. Komme med konkrete tips og eksempler.

Prisutdelingen (diplomet til Sydvesten) og flere av parallellseminarer
bidro til å "normalisere" undersøkende journalistikk. Metodene kan
brukes i hverdagen i selv den minste redaksjon - researchen krever ikke
tusenvis av timer og hundretusener for å gjennomføres. Jeg synes SKUP er
inne i et godt spor, og gleder meg til å lese metoderapportene.

Mindre redaksjoner har godt av store perspektiver. Sydvesten viste at alle kan grave, og at alle kan havne i situasjoner hvor skup'et fins - om man selv er bevisst. Små redaksjoner trenger ikke særtilpasset program, men mange trenger tilskudd til å sende sine journalister til skup. På mange måter er det viktigere at mindre redaksjoner sender journalister som kan bli inspirert - enn at store navn får vist fram trynet sitt (og som forlengst har sluttet engasjere seg i det faglige - utover blondinenes pupper).

Ja, dette var matnyttig. De som mener noe annet, sliter. Det handler ikke om ressurser, men om vilje, pågangsmot og kreativitet for å få til gode saker. Uavhengig av at mange i mindre medier ikke føler at vi kan bruke like lang tid på hver enkelt sak.

Som nyhetsredaktør i ANB - som har få ansatte og som jobber mye overfor små aviser - vil jeg svare et stort JA.

Matnyttig, ja! Kunne likevel fokusere sterkere på problemer som oppstår i små lokalsamfunn med nære relasjoner.
Jeg jobber i regionavis og har 25 års erfaring. Jeg mener programmet er matnyttig for alle - men det hadde vært veldig moro å høre diplomvinner Sydvesten. Jeg kan ikke huske å ha sett han på programmet. Kansje kan flere saker kopieres og legges ut/muligheter for bestilling - men metoderapportene er jo tilgjengelige.
Absolutt matnyttig. Som journalist i lokalavis føler jeg en viss forpliktelse til å delta på seminarene som har direkte relevans for jobben. Derfor skulle jeg ønske at for eksempel Gilligan-sekvensen, "Slik jobbet vi for å avsløre Abu Ghraib og torturbildene" og "SKUPs ghetto-seminar: Kriminelle utlendinger eller gode nordmenn?" var blitt lagt til plenum.

Jeg synes det er matnytting, men jeg kunne ønske enda flere innledere fra "off Akersgata/NRK", kanskje spesielt som deltakere i panelene.

Jeg tror ikke det er veien å gå å skreddersy opplegg for journalister i mindre medier - det er nettopp av de større at vi i de mindre har mye å hente. Så jeg savnet ikke det. Konklusjonen er ja, dette var matnyttig.

Absolutt matnyttig. Kanskje enkelte fellesarrangementer kan vinkles enda mer inn på lokaljournalistikk som tema?

Jeg er absolutt fra et "mindre medie" - er selvstendig næringsdrivende, og har behov for samvær og gode diskusjoner med kolleger fra tid til annen. Man blir lett sittende på sin egen tue, uten å ha noen å spille ball med.
Det ville vært utrolig nyttig hvis dere i innledningsfasen av neste skup satte opp et "meeting-point" for nettopp frilansere og folk fra mindre medier slik at vi kunne treffes, se hverandre og knytte kontakter. Det kan være vanskelig for frilansere å finne hverandre blant så mange deltakere.

Fant absolutt aktuelle og relevante seminarer. Dessuten fint at flere foredragsholdere understrekte at det ikke er nødvendig å bruke tre uker på en sak, før det er en gravesak.

Joda, alltid noe å snappe opp, men bør prioriteres en del grep. Først og
fremst må vi behandles likt som de store, i alle ledd. uten det, er det bare nyttesløst. Kan være flere seminarer linket opp mot småmedier. Man kan dra inn dyktige folk fra lokalmedier til å fortelle om sitt og sine.

Absolutt matnyttig. Små medier opplever at våre saker tas opp av store medier uten skikkelig kredittering, se bare Lista-saken. Det er kanskje en ide å problematisere dette. SKUP går jo som en farsott (heldigvis) gjennom journalist-miljøet, men det bør gå parallelt med en respekt for dem som opprinnelig arbeidet frem saken...!

Ja det var nyttig. Vi er tolv i redaksjonen. Skup kan uansett ikke tilføre små redaksjoner mer penger og flere folk, så med det utgangspunkt kan man fra små redaksjoner tenke litt selv og benytte mange av innspillene fra foredragsholder på tilpasset måte. Dessuten er skup-inspirasjonen etter min mening det viktigste, og det har ikke noen sammenheng med arbeidsplassens størrelse.

Diverse kommentarer:

Datateknikken gjør at jeg ikke får lov til å skrive i dette dokumentet. Bortsett fra at hotellet ikke var istand til å ta imot så mange gjester, noe som ikke minst kom til uttrykk under middagene, var konferansen helt topp. Amta sendte helt redaksjonen (bortsett fra to som måtte jobbe) på konferansen. Alle som en er kjempefornøyde, og fikk faglig påfyll så det nesten rant over. Vi kommer igjen neste år.

Årets SKUP var helt i "verdensklasse", for å bruke et innarbeidet uttrykk her i Moss Avis. Jeg fikk med meg det jeg kunne av seminarer og festlighetene var meget bra. Har egentlig ikke lyst til å trekke frem et enkelt seminar da de fleste, etter min mening, holdt høy klasse. Som sagt, årets SKUP var i "verdensklasse" - fra A til Å.

Årsmøtet i SKUP var ein farse. Å sette av berre ein og ein halv time til å diskutere stiftelsens framtid og gjere unna alle andre ting. Debatten var òg ganske håplaus, i og med at ordstyrar Stanghelle tok seg fridomen å oppsummere alle debattinnlegga før avstemming og i tillegg gjorde akkurat som han ville. I tillegg braut han inn i debatten når han sjølv følte for det, utan å ta omsyn til taleliste, som forøvrig var bortimot ikkje-eksisterande. Alle vedtak var tydelegvis gjort på førehand, både dei sakene som burde realitetshandsamast og dei som var mindre viktige.
Distriktsjournalistars inntrykk av SKUP som ein Oslo-klubb vart garantert ikkje svekka av dette. Forslag til neste år: Presenter sakene på fredag og bruk mesteparten av søndagen på årsmøtet. Så kan folk diskutere i mellomtida. Men hovudpoenget er at møtet var for kort og hastverksprega. For det vesle som kom fram i debatten var bra. Det er vel òg ein fordel å sørge for at deltakarane får sakspapira i litt betre tid FØR årsmøtet. Òg plukk for Allahs skuld ut ein ordstyrar som er to hakk meir seriøs og ryddig neste gong.

Eg var ein av studentane som var hyra inn for å jobbe under SKUP. Det praktiske gjekk greitt for oss, men eg følte kanskje at nettpubliseringa ikkje var heilt i hundre. Det skal studentane sjølve ta kritikk for, og i tillegg opplevde iallfall underteikna det som om heile greia var ein smule ustrukturert, dvs lite klar arbeidsdeling. Om éin student (eller andre) får eit klokkeklart hovudansvar for å ta tak og får konsentrere seg om det vil publiseringsteamet fungere betre neste år.

Svarer generelt på spørsmålene dere vil ha svar på. SKUP i år... Helt topp. Hotellet for dyrt, men det er ikke deres skyld. Kursene undertegnede deltok på veldig bra alle sammen. Svenskene gjorde et dypt inntrykk, avsløringene i Barentshavet er et svar på hvorfor NRK-lisensen er så jævla dyr, men for oss fra Drøbak, som har Ocean Trawlers i vår midte, et suverent program og verdig vinnner. Vel lang kø første kveld for matservering, men maten var helt knallgod. Are Kalvø var egentlig alene verdt turen til SKUP, men hele vår redaksjon, som nesten var fulltallig påmeldt, og som kommer igjen neste år, er overveldet over arrangementet, og den innsatsen som er gjort av SKUP-styret. NB: Vi håper arrangementet fortsatt avvikles i april/mai.

Takk for meg!
Arrangementet var bra - var på forhånd spent om det ville bli mer spredt pga nærheten til Oslo og mange pendlere. Hotell Clarion hadde bra rom (synd at det ikke var plass til alle på samme hotell, mange som måtte transporteres til andre hotell var lite fornøyde). Lunsj fredag på egen regning for de som kom utenbysfra var svært dyr - 265 - uten alternativ.
Buffet fredag kveld hadde altfor dårlig logistikk - hvorfor i all verden ble ikke tapasfatene satt rett på bordene så slapp vi timelang kø?
Skilting til møterom var OK. Utsjekking tok uforholdsmessig lang tid - flere på jobb hadde vært en fordel. Velvillig betjening under arr.
Seminarene var attraktive, flere ganger var det vanskelig å velge.
Det beste seminaret var Kalle Fakta - fordi det var motiverende og grundig i bakgrunnsarbeidet. Samtidig som filmen ga opplevelse og inspirasjon.
Slik avdekker du person/bedrift synes jeg fungerte dårligst av dem jeg var med på fordi det ble mye teori uten konkrete eks. - da blir det gjerne monotont. Banketten lørdag var stilfull og bra - men det gikk altfor tregt med innslipp. Ros til SKUP selv for iherdig innsats!

Skups førstehjelp var også et godt tilbud. Jeg meldte meg ikke på, men tok kontakt med Anne Stine Sæther litt utpå lørdagskvelden. Hun sa seg villig å yte førstehjelp i bakkant av seminaret. Takk for den store og frivillige innsatsen dere i SKUP legger ned! Jeg gleder meg allerede til neste år. Men først skal jeg lage noen gode artikler...

Bedre enn før. I år var det temaer som er lik vår hverdag, rådmannens garasje et eksempel.

Takk for en fin konferanse! Jeg synes den var både faglig og sosialt sett vellykket.Spesielt likte jeg paneldebattene og noen av seminarene jeg var på. Festen lørdag kveld var råbra! Maten? Middag fredag fungerte ikke så bra. Vi ventet lenge fordi det var så lange køer, og da vi stilte oss i kø var det mange som begynte på 2. runde. Det burde vært flere punkter å få mat på. Måtte vente alt for lenge! Festen lørdag var bra, dritbra band! Forretten var veldig god, hovedretten helt grei. Frokost og lunsj var veldig bra. Hotellet? Bra hotell, men litt kjedelig sted. Ingen spennende tur/shoppingmuligheter, vi ble "sperra inne" der liksom. De seminarene jeg var på var bra, noen litt for overfladisk, blant annet søk i postjournalen med Morten Bertelsen. Jeg kunne ønsket meg litt mer avansert, det ble mest for folk som ikke bruker postjournaler. Jeg likte veldig godt helseseminaret til Hafstad/Gedde - Dahl og miniundersøkelsen til Per Anders Johansen - på begge lærte jeg noe nytt, følte jeg fikk litt input.

Ut over dette så var det skuffende årsmøtet til SKUP fredag kveld det jeg husker best. Styret satte av for liten tid til en debatt som en så tydelig hadde lagt opp til selv. Generelt sett så er vel dette en av de bedre konferansene for min del, kanskje med unntak av den første jeg deltok på som jo var en åpenbaring.... Nå får jeg bare gode ideer...

Jeg synes SKUP var på sitt aller aller beste i år. La det være sagt. Et minus var hotellkapasiteten. Stående buffet fungerte dårlig fredag. Synes også det var liten barkapasitet. Tror det er fornuftig å legge SKUP til steder med noe større forhold. Ellers fungerte det meste smertefritt. Av og til er det vanskelig å velge seminar. Skal man velge det som inspirerer mest, eller det som gir mest faglig utbytte. I år valgte jeg inspirasjon. Tok derfor med meg Blix, Gilligan og CBS-seminaret, OG fikk et løft av det. Men dermed gikk jeg glipp av en del mer journalistisk praktisk matnyttige ting. Kan en ide være å dele litt mer tematisk inn. LA fredagskvelden og lørdag ettermiddag være inspirasjonsseminarer med de store kanoner mens lørdag formiddag og søndag formiddag er mer faglig praktisk rettet inn mot hverdagsjournalistikken. Jeg vet ikke helt, men synes dette bør vurderes? Dette var noen kjappe tanker. Etter å ha vært på syv eller åtte SKUP, vil jeg hylle årets som det aller aller beste.

Jeg er ingen typisk entusiast. At jeg er så positiv er en overraskelse til og med for meg selv...