I to år har Tore Sandberg jobbet med bevismaterialet i Orderud-saken. Før sommeren håper han å levere inn begjæring om gjenopptakelse av saken, og målet er at Per og Veronica Orderud skal bli frikjent. FOTO: MARTIN LERBERG FOSSUM

Den 19. SKUP-konferansen ble åpnet med et foredrag som var både bredt omtalt og omdiskutert på forhånd. Med Veronica Orderud i salen presenterte privat-etterforsker Tore Sandberg noen av de nye sporene han har kommet fram til i sin etterforskning av trippeldrapssaken.

Ved hjelp av tegninger og videoer, og også noen håndfaste rekvisitter på scenen, presenterte Sandberg noen av sporene som han mener peker mot at Per og Veronica Orderud er uskyldig dømt. 

Han ønsker å gjenopplive teorien om at det var Anne Orderud Paust som var målet for drapene. 

- Jeg mener drapene skjedde på en annen måte enn dommen legger til grunn, og at hendelsesforløpet peker mot at Anne var målet, sa han på foredraget.

Kulehull og knust vindu
Han påpekte feil i politiets tegninger av åstedet, men presenterte også et nytt funn som ikke er registrert hos politiet: Et hull som ser ut som et kulehull langt nede på en skyvedør som sto i nærheten av der drapene skjedde. 

Samtidig har Sandberg undersøkt den knuste verandadøren inn til kårboligen på Orderud gård, og presenterte tekniske undersøkelser som viser at glasset kan ha blitt knust fra innsiden, og ikke fra utsiden.

- Min oppfatning er at gjerningspersonene ikke kom inn den knuste verandadøra, men at de kom inn hoveddøra nede. Undersøkelser vi har fått gjort på stedet, viser at det er ganske enkelt å dirke opp døra uten å sette spor, sier Sandberg. 

- Ny navngitt gjerningsmann
Han presenterte også nye vitneobservasjoner, blant annet et vitne som sier han har hørt skudd, og sett to personer ved kårboligen i nærheten av drapstidspunktet. 

Etter sin grundige presentasjon påpekte Sandberg at dette kun er en liten del av nytt bevismateriale, men at det er mye mer som peker i retning av et annet hendelsesforløp.

- Vi vil gå til Gjenopptakelseskommisjonen med opplysninger om en navngitt gjerningsmann. Det er en person som ikke har vært inne i saken før, sa Sandberg. 

Både journalist Frank Gander fra VG og tidligere politioverbetjent Finn Abrahamsen ble kalt opp på scenen for å vurdere Sandbergs presentasjon, og  mener flere av sporene som Sandberg viser fram, er interessante. Men ingen av dem mener at det som Sandberg presenterte på SKUP, holder til gjenopptakelse. 

- Jeg har stor respekt for Sandberg, og synes han har vært flink til å tenke annerledes i denne saken. Men jeg mener at det han presenterer, er i svakeste laget, og at det neppe vil føre til gjenopptakelse, sier Abrahamsen til Siste SKUP etter presentasjonen. 

- Hva kan føre til gjenopptakelse? 

- Det må være konkrete, skikkelige beviser, eller hvis han finner at det er blitt unndratt beviser. Det han har presentert her, tyder ikke på at det kommer til å skje, sier Abrahamsen, som mener at Sandberg kun presenterer en teori om hva som har skjedd.

- Graving ikke konjunkturavhengig
Sandberg benyttet også anledningen til å si at han synes det brukes for lite ressurser til å sjekke opp arbeidet til alle aktører som er innblandet i en kriminalsak, og at det spesielt er alt for lite kritisk analyse av det som skjer i domstolene.

Før Tore Sandberg entret scenen, holdt SKUP-leder Håkon Haugsbø sin innledningstale.

Etter å ha listet opp mange grunner til å ikke være journalist, fra tidsklemme, vanskelige arbeidsforhold og meningsløse krangler som Ari Behn og Carl-Erik Grimstad-debatten, kom han inn på de dårlige tidene i mediebransjen. 

Likevel kommer det stadig mange gode bidrag til SKUP-prisen, avsluttet Haugsbø med.

- Vi ser at det leveres inn metoderapporter fra personer med helt forskjellige forutsetninger, som leverer fremragende undersøkende journalistikk. Ønsket om å finne sannheten er ikke konjunkturavhengig, sa SKUP-lederen.