Har mediene ødelagt for etterforskningen av terrorsaken? Det var et av spørsmålene som ble diskutert under åpningsseminaret fredag. Fra venstre: Arill Riise, Geir Lippestad, Vibeke Hein Bæra, Christian Hatlo, Mette Yvonne Larsen, Per Arne Kalbakk og Helje Solberg. Foto: Jo Straube

- Alt som foregår av bevisføring utenfor rettssalen er egnet til å påvirke resultatet, sa forsvarsadvokat Geir Lippestad under åpningsdebatten av årets SKUP-konferanse i Tønsberg.

Lippestad mener debatten rundt de sakkyndiges rapport førte til at tiltalte, Anders Behring Breivik, ikke lenger ville snakke med de sakkyndige, og han forsøkte å tilpasse sin forklaring etter hva som ble skrevet og fortalt i mediene. 

- Slikt påvirker rettsprosessen, uten tvil, sa Lippestad som tilføyde at han forstår hvorfor pressen gjorde som den gjorde.

- Jeg skjønner pressen når de sier at de ikke kan vente med å publisere en nyhet til saken er behandlet i retten. Mer jeg ser det som problematisk for rettssikkerheten at pressen ser det som sin oppgave å å publisere materiale som påvirker rettsprosessen, sa Lippestad som fikk støtte av politiadvokat Christian Hatlo.

Underveis i etterforskningen har politiet, ifølge Hatlo, opplevd at vitner vegrer seg for å forklare seg for politiet - med den begrunnelse at det de sier står i avisen dagen etter. Tiltaltes far skal dessuten ha vegret seg for å gå politiet navn på personer som sønnen vokste opp sammen med. Konsekvensen av at pressen har sittet med saksdokumenter, er at mange vitner er redde for oss.

- Enkelte er rasende på oss, sa Hatlo og fortsatte:

- I tillegg driver media egen etterforskning, og når de konfronterer vitner vi ikke har snakket med, og får stilt spørsmålene først, mister vi informasjon. Når vitner vegrer seg for å snakke med oss, sier det seg selv at det gir oss problemer.

Nyhetsredaktør Helje Solberg i VG mener vi aldri ville fått en debatt rundt de sakkyndige, og en oppnevnelse av nye sakkyndige, dersom pressen ikke hadde publisert deler av avhørene. Vi skal dekke saken bredt og grundig. Å publisere deler fra avhørene, som bidrar til åpenhet, har vært nødvendig i denne saken, fortsatte Solberg som møtte motbør fra flere hold.

Bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen mener pressen tar for mye av «credden» for at det ble oppnevnt to nye sakkyndige, og sa underforstått at norsk presse har skrytt på seg en viktigere rolle enn den har iforhold til de sakkyndiges rapport - og konsekvensene av evalueringen av den.